Срок заключения контракта продлевается как для заказчика, так и для поставщика на время рассмотрения жалобы.
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае обжалования кем либо из участников закупки действий Заказчика по выбору победителя торгов, срок установленный для заключения контракта с победителем закупки подлежит продлению.
В соответствии с частью 7 статьи 106 №44-ФЗ на срок рассмотрения жалобы по существу, в том числе, продлению подлежит срок установленный частью 3 статьи 54 Закона № 44-ФЗ для подписания проекта контракта победителем закупки и для размещения на электронной площадке подписанного проекта контракта, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.
При этом, у Заказчика, в указанном случае нет основания для принятия решения о признании победителя закупки, не подписавшего проект контракта, уклонившимся от заключения контракта, поскольку со стороны победителя нарушения порядка заключения контракта не допущено, в связи с чем, отсутствует факт уклонения от заключения контракта.
Упоминание в части 7 статьи 106 №44-ФЗ о том, что требование контролирующего органа о приостановлении определения поставщика в части заключения направляется заказчику, обусловлено тем, что именно заказчик осуществляет закупку и является лицом, действиями которого завершается процедура заключения контракта, но не свидетельствует о намерении законодателя ограничить возможность защиты своих прав участниками закупки.
Жалоба признана обоснованной
Ставропольское УФАС. Закупка по благоустройству спортивной площадки
Поводом для жалобы стали многочисленные противоречия в документации закупки. Требования заказчика были сформулированы так, что не позволяли участникам корректно подать заявки. Заказчик установил критерий «качественные характеристики», который фактически обязывал участников детально расписывать технологию будущих работ. Однако порядок оценки этих описаний был субъективным и не позволял объективно сравнить заявки, что создавало почву для злоупотреблений. В результате лишь одна компания смогла подать заявку. Органу местного самоуправления предписано внести изменения в документацию и продлить срок подачи заявок. Должностным лицам, допустившим нарушение, грозят штрафы. Жалоба признана обоснованной Реестровой записью в госзакупках подтверждают страну товара, а не его характеристики. Участник аукциона на поставку сапог незаконно отстранили от закупки с запретом на допуск. Он подтвердил отечественное производство записью из реестра российской промпродукции, но заказчик счел товар иностранным и отклонил заявку.
Заказчик поступил так, поскольку решил, что участник не подтвердил страну изготовления обуви 43-46 размера. Из карточки товара в каталоге ГИСП следовало, что сапоги имеют лишь 35-42 размер.
УФАС признало жалобу обоснованной:
В соответствии с частью 7 статьи 106 №44-ФЗ на срок рассмотрения жалобы по существу, в том числе, продлению подлежит срок установленный частью 3 статьи 54 Закона № 44-ФЗ для подписания проекта контракта победителем закупки и для размещения на электронной площадке подписанного проекта контракта, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта.
При этом, у Заказчика, в указанном случае нет основания для принятия решения о признании победителя закупки, не подписавшего проект контракта, уклонившимся от заключения контракта, поскольку со стороны победителя нарушения порядка заключения контракта не допущено, в связи с чем, отсутствует факт уклонения от заключения контракта.
Упоминание в части 7 статьи 106 №44-ФЗ о том, что требование контролирующего органа о приостановлении определения поставщика в части заключения направляется заказчику, обусловлено тем, что именно заказчик осуществляет закупку и является лицом, действиями которого завершается процедура заключения контракта, но не свидетельствует о намерении законодателя ограничить возможность защиты своих прав участниками закупки.
Жалоба признана обоснованной
Ставропольское УФАС. Закупка по благоустройству спортивной площадки
Поводом для жалобы стали многочисленные противоречия в документации закупки. Требования заказчика были сформулированы так, что не позволяли участникам корректно подать заявки. Заказчик установил критерий «качественные характеристики», который фактически обязывал участников детально расписывать технологию будущих работ. Однако порядок оценки этих описаний был субъективным и не позволял объективно сравнить заявки, что создавало почву для злоупотреблений. В результате лишь одна компания смогла подать заявку. Органу местного самоуправления предписано внести изменения в документацию и продлить срок подачи заявок. Должностным лицам, допустившим нарушение, грозят штрафы. Жалоба признана обоснованной Реестровой записью в госзакупках подтверждают страну товара, а не его характеристики. Участник аукциона на поставку сапог незаконно отстранили от закупки с запретом на допуск. Он подтвердил отечественное производство записью из реестра российской промпродукции, но заказчик счел товар иностранным и отклонил заявку.
Заказчик поступил так, поскольку решил, что участник не подтвердил страну изготовления обуви 43-46 размера. Из карточки товара в каталоге ГИСП следовало, что сапоги имеют лишь 35-42 размер.
УФАС признало жалобу обоснованной:
- заказчикам не следует отклонять заявки после проверки параметров продукции в каталоге ГИСП. В нем недостаточно данных, чтобы определить, соответствует ли товар извещению;
- номер реестровой записи указывают для идентификации товара, а не проверки его характеристик.
В ЕИС статус «исполнение», а по факту контракт уже исполнен и закрыт.
Московское УФАС России.
Жалоба признана обоснованной.
В качестве подтверждения опыта был представлен контракт, заключенный в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, информация о котором подлежит обязательному размещению в ЕИС. Комиссия заказчика посчитала заявку участника несоответствующей в связи с тем, что в реестре такой контракт имел статус «Исполнение» вместо «Исполнение завершено».
Управление установило, что размещенный в реестре контракт и акты оказанных услуг однозначно подтверждают факт исполнения обязательств.
Участник в заявке предоставил исчерпывающий перечень документов и сведений, подтверждающих соответствие участника требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571.
Московское УФАС России отмечает, что обязанность по размещению информации об исполнении контракта в реестре контрактов возлагается на заказчика, с которым заключен такой контракт. При этом у поставщика (подрядчика, исполнителя) отсутствуют права и полномочия по изменению статуса исполнения контракта.
Жалоба признана обоснованной
Псковское УФАС. Заказчику выдано предписание
Отклонение в закупке медицинских изделий — хирургических перчаток.
Почему отклонили ?
Заказчик, посчитал, что в заявке отсутствовали необходимые сведения, подтверждающие производство продукта на территории России.
Что установило ведомство?
- Оказалось, что код изделия не требует подтверждения производства особыми баллами.
- Отклонение заявки произошло несправедливо, потому что считать продукцию иностранной, исходя из представленных участником документов, невозможно.
Решение комиссии Заказчика отменено, заявки участников будут рассмотрены снова. Заказчику грозит административная ответственность за несправедливое отклонение заявки индивидуального предпринимателя. Права ИП защищены.
Жалоба признана обоснованной
Выдано предписание
Кировское УФАС выявило нарушение при проведении закупки на подготовку проектной документации на строительство объекта. Уполномоченным учреждением необоснованно не приняты к учету ряд контрактов, представленных в качестве опыта, что повлияло на результаты оценки заявок участников и на итоговый рейтинг заявок участников конкурса . В ходе рассмотрения жалобы Ведомством установлено, что Уполномоченным учреждением по причине неисполнения требований об уплате неустоек (пеней, штрафов) не учтены 5 контрактов из 20, представленных заявителем в заявке. Вместе с тем, рассмотрев указанные контракты комиссия Кировского УФАС России установила, что в отношении данных контрактов приложены платежные поручения о перечислении пени, акты, согласно которым пени учтены при оплате выполненных работ, а также судебный акт, подтверждающий отсутствие обязанности оплачивать пени.
Таким образом, вышеуказанные контракты подтверждают опыт выполнения работ и подлежали оценке, в связи с чем комиссией Уполномоченного учреждения допущены нарушения требований Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе, а также Закона о контрактной системе.
Жалоба признана обоснованной.
В качестве подтверждения опыта был представлен контракт, заключенный в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, информация о котором подлежит обязательному размещению в ЕИС. Комиссия заказчика посчитала заявку участника несоответствующей в связи с тем, что в реестре такой контракт имел статус «Исполнение» вместо «Исполнение завершено».
Управление установило, что размещенный в реестре контракт и акты оказанных услуг однозначно подтверждают факт исполнения обязательств.
Участник в заявке предоставил исчерпывающий перечень документов и сведений, подтверждающих соответствие участника требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571.
Московское УФАС России отмечает, что обязанность по размещению информации об исполнении контракта в реестре контрактов возлагается на заказчика, с которым заключен такой контракт. При этом у поставщика (подрядчика, исполнителя) отсутствуют права и полномочия по изменению статуса исполнения контракта.
Жалоба признана обоснованной
Псковское УФАС. Заказчику выдано предписание
Отклонение в закупке медицинских изделий — хирургических перчаток.
Почему отклонили ?
Заказчик, посчитал, что в заявке отсутствовали необходимые сведения, подтверждающие производство продукта на территории России.
Что установило ведомство?
- Оказалось, что код изделия не требует подтверждения производства особыми баллами.
- Отклонение заявки произошло несправедливо, потому что считать продукцию иностранной, исходя из представленных участником документов, невозможно.
Решение комиссии Заказчика отменено, заявки участников будут рассмотрены снова. Заказчику грозит административная ответственность за несправедливое отклонение заявки индивидуального предпринимателя. Права ИП защищены.
Жалоба признана обоснованной
Выдано предписание
Кировское УФАС выявило нарушение при проведении закупки на подготовку проектной документации на строительство объекта. Уполномоченным учреждением необоснованно не приняты к учету ряд контрактов, представленных в качестве опыта, что повлияло на результаты оценки заявок участников и на итоговый рейтинг заявок участников конкурса . В ходе рассмотрения жалобы Ведомством установлено, что Уполномоченным учреждением по причине неисполнения требований об уплате неустоек (пеней, штрафов) не учтены 5 контрактов из 20, представленных заявителем в заявке. Вместе с тем, рассмотрев указанные контракты комиссия Кировского УФАС России установила, что в отношении данных контрактов приложены платежные поручения о перечислении пени, акты, согласно которым пени учтены при оплате выполненных работ, а также судебный акт, подтверждающий отсутствие обязанности оплачивать пени.
Таким образом, вышеуказанные контракты подтверждают опыт выполнения работ и подлежали оценке, в связи с чем комиссией Уполномоченного учреждения допущены нарушения требований Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе, а также Закона о контрактной системе.
