- сослаться на технические проблемы (при наличии таковых);
- привести доказательства того, что участник пытался подписать контракт, документы о внесении обеспечения исполнения контракта, данные о наличии товара на складе, предварительные договоры на поставку и т.п.
- стоит упомянуть отсутствие существенного снижения НМЦК в ходе торга, так как иногда поставщику инкриминируют уклонение от подписания контракта в силу большого снижения и соответствующей невыгодности контракта.
- обязательно использовать нормативную базу со ссылками на статьи закона и отразить аналогичные дела, где комиссией было принято решение о не включении в РНП.

Такая нормативная база есть в нашем тг канале.

Аргумент в пользу добросовестности намерений исполнителя – наличие на его складе товаров, предполагаемых к поставке по госконтракту (данный факт нужно подтвердить документами). Если же объектом договора являются услуги или работы, то надо предоставить бумаги (накладные, счета-фактуры и пр.), доказывающие, что у исполнителя достаточно ресурсов для их производства.

Могут быть объективные обстоятельства, которые помешали победителю конкурсной процедуры вовремя подписать контракт. Например, сломался компьютер, на котором осуществлялась работа с ЕИС, не открывается флешка с электронной подписью уполномоченного должностного лица. В этом случае нужно запастись соответствующими документами, подтверждающими подобные обстоятельства, например акт из сервисной мастерской о приеме компьютера в ремонт.
Однако есть стратегии, которые изначально ведут вас к проигрышной позиции. Рекомендуем с ней ознакомиться и учитывать, при формировании собственных пояснений.
Организация проводила конкурс с целью выбрать подрядчика для ремонта и обслуживания периферийной компьютерной техники. Победитель был определен, заказчик направил ему проект контракта. Но подписания не последовало, и заказчик обратился в антимонопольную службу с заявлением о признании факта уклонения от заключения контракта по 44-ФЗ и занесении победителя в РНП.

В ходе разбирательств комиссия ФАС выяснила, что участник конкурса опубликовал протокол разногласий в ЕИС. Заказчик откорректировал проект контракта и вновь разместил его в системе. Но победитель тендера не подписал его в установленные сроки. Кроме того, не было предоставлено обеспечение контракта.

В свое оправдание исполнитель привел следующие аргументы: кредитная организация затянула сроки выдачи банковской гарантии и у заявителя не было возможности повлиять на это дело. В связи с этим контрагент не смог вовремя предоставить обеспечение контракта. Комиссия ФАС вынесла положительное решение и включила победителя закупки в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года. В качестве аргумента было заявлено следующее: любой участник конкурсной процедуры обязан осознавать и самостоятельно нести ответственность по рискам, возникающим при неблагоприятном развитии событий (Решение Челябинского УФАС № 074/06/104-714/2019 от 16.05.2019).

ВАЖНО! Логика ваша, как предпринимателя и логика комиссии УФАС – это две разные истории. Для комиссии будет важна четкая юридическая фактура с действующей нормативной базой. Ноль эмоций и воды. Информация должна быть сокращена до логического смысла.

Если вопрос стоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта, поставщик также должен доказать свою добросовестность. Это можно сделать с помощью:

- документов, подтверждающих попытки исполнения контракта;
- подробной переписки с поставщиками, производителями, логистикой;
- предложений заказчику о вариантах решения проблемы. Желательно добавить информацию о добросовестно исполненных поставщиком контрактах, в идеале на такие же товары, работы, услуги и с аналогичными поставщиками.
- обязательно использовать нормативную базу со ссылками статьи закона и отразить аналогичные дела, где комиссией было принято решение о не включении в РНП.

Компанию не внесли в РНП: ФГБОУ ВО «ЗабГУ» подало в УФАС заявление с просьбой включить в РНП подрядчика. Подрядчик должен был выполнить капитальный ремонт общежития по адресу: г. Чита, ул. Журавлева, 55. Работы по контракту были приостановлены из-за дефектов конструкций здания. За это время заказчик обследовал разрушающуюся стену, и срок контракта истек. Подрядчик не возобновил работы после истечения срока, и заказчик расторг контракт в одностороннем порядке. Подрядчик закупил материалы для продолжения работ. Однако исполнение оказалось невозможным по независящим от него обстоятельствам. Заказчик не внес изменений в проектную документацию из-за дефектов.Новые сроки и график работ не согласовывались.

Комиссия УФАС пришла к выводу об отсутствии намеренного неисполнения контракта и отказала во включении в реестр.

Эти нарушения надо выявить и представить на комиссии УФАС.

Тобольская больница нарушила порядок расторжения контракта. Как было представлено в УФАС и установлено проверкой во всех случаях односторонний отказ от исполнения контракта не был связан с какими-либо нарушениями со стороны поставщиков. Наоборот, обязательства по контрактам были надлежащим образом исполнены в части направленных заказчиком заявок, а необходимость в дальнейшей поставке оставшейся части товара у заказчика отсутствовала.

Изначально, учреждение намеревалось расторгнуть контракты по соглашению сторон в части неисполненных обязательств, однако не получив от контрагентов ответа, приняло решение прекратить действие контрактов в одностороннем порядке.
При этом, заказчиком не учтено, что согласно Закону №44-ФЗ основанием для рассмотрения вопроса о включении компании в реестр недобросовестных поставщиков может являться только односторонний отказ заказчика от исполнения контракта связанный с существенным нарушением поставщиком его условий.

Такое условие заказчиком не было соблюдено, что явилось основанием для признания его нарушившим положения законодательства о контрактной системе, устанавливающие требования к порядку принятия решения об одностороннем отказе, и соответственно, отказа для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.